Jo jonkin aikaa on mieleni tehnyt kirjoittaa muutama rivinpätkä lounasruokailusta, ja lounaan valmistamiseen ja myymiseen liittyvistä ongelmista.
Ravintola Kirjakaupassa olemme myyneet lounasta nyt jo kahden vuoden ajan. Ruokailijamäärät ovat nousseet tasaisesti ja tällä hetkellä lounaan myyminen on taloudellisesti kannattavaa. Asiakkaita käy nykyisinvähintäänkin kiitettävästi. Määrät kuitenkin vaihtelevat päivästä toiseen, mikä aiheutta aika ajoin tilanteita, jolloin ruokaa jää yli. Pyrimme hyödyntämään ylijäävän ruoan mahdollisimman hyvin, ja pyrimme toki myös muulla tavoin minimoimaan hävikin, jo puhtaasti taloudellisistakin syistä, mutta myös ympäristösyistä.
Ajoittain minua myös harmittaa lounasasiakkaiden asenne ruokaa ja juomaa kohtaan. Vaikka elämme yltäkylläisessä Suomessa, eikä meistä suurimmalla osalla ole pulaa puhtaasta vedestä eikä ruoasta, voisimme mielestämme pysähtyä hetkeksi tutkimaan omaa käyttäytymistämme.
Säännöllisesti saamme Kirjakaupassa kaataa viemäriin täysiä juomalaseja ja kahvikupillisia. Joudumme tyhjentämään lautasia biojätteeseen ja heittämään patonginpaloja pois. Samaan aikaan maailmassa miljoonat ihmiset sairastuvat puhtaan veden puutteen vuoksi, ja taas miljoonat ihmiset kärsivät nälänhätää esimerkiksi kuivuuden tai sotien piinaamilla alueilla. Olemmeko me liian itsekkäitä vai ajattelemattomia? Epäilen jälkimmäistä. Siksi toivoisinkin meidän jokaisen miettivän omia tapojamme uudelleen.
Ota ruokaa niin paljon kuin epäilet jaksavasi. Ruokaa voi, saa ja pitää hakea lisää, jos siltä tuntuu, älä ahnehdi ja jätä ruokaa lautaselle. Ota leipää vain jos aiot syödä sen. Vesilasin voi täyttää uudelleen, älä ota kahta lasia kerralla, jos aiot juoda yhden. Kahvikupin voi kaataa puolilleen mikäli et aio juoda koko kupillista. Pieniä asioita, jotka yksinään eivät riitä pelastamaan maailmaa, mutta jotka ehkäpä yhdessä tuhansien muiden pienien korsien kanssa voisivat muodostaa ison keon.
Ja kaikille skeptikoille tiedoksi, kyllä, tottakai ravintoloitsijaa harmittaa myös taloudellisista syistä heittää ruokaa roskiin.
Kiitos sinulle mikäli luit tämän, ja mikäli sain ajatuksesi hetkeksi.
torstai 22. maaliskuuta 2012
maanantai 20. helmikuuta 2012
Päivi Räsänen
Pitkäksi venähti tauko kirjoittelussa. Voisin vedota kiireisiin ja ties mihin, mutta enpä vetoa. Kirjoitusaiheitakin on ollut mielessä, mutta ehkäpä sitä tarpeeksi hyvää ei sitten ole tullut eteen kun vasta nyt tartun kynään, tai siis MacBookkiin.
Tartuin Päivi Räsäsen lausuntoon Helsingin Sanomissa koskien ravintoloiden aukioloaikoja. Räsänen ehdottaa yhtenä poliisien säästökeinona ravintoloiden sulkemista aiemmin. Räsänen sanoo: ”Ei ole järkeä, että ihmiset istuvat ravintolassa kello neljään asti ja työllistävät sitten poliisia. Jos anniskeluaikoja saataisiin lyhennettyä, poliiseja ei tarvittaisi yöllä ehkä yhtä paljon kuin nyt”.
Tutkaillaanpa Räsäsen sanontoja hieman tarkemmin. "Ei ole järkeä että ihmiset istuvat ravintolassa kello neljään asti". No ei varmaankaan ole. Nykyihmisen elämänrytmin mukaanhan tuohon aikaan kuuluisi olla nukkumassa, totta. Mutta nykyihmisen elämänrytmissä tila ravintolassa käymiseen on nykyisin otettu yöstä. Keskieuroopassa yökerhot saattavat olla avoinna tätäkin myöhempään, ja maailman metropoleissa on yökerhoja jotka aukaisevat ovensa vasta aamu kuudelta tai jopa kahdeksalta. Ehkäpä emme siis ota kantaa ravintolassa istumisen järkevyyteen?
Mutta enemmän minua kiinnostaa Räsäsen näkemys, jonka mukaan nimenomaan ravintolan asiakas työllistää poliisia. Vielä muutamia vuosia sitten, ja valitettavasti vieläkin, oli yleinen käsitys, että mikäli kotona kossupullon juonut henkilö tuli baariin, joi oluen, meni nakkikioskille, hakkasi jonossa viattoman sivullisen, oli vika "kosteassa ravintolaillassa". Nykyään jo onneksi osittain tunnistetaan tosiasiat, varsinkin kun ravintoloissa kulutetaan enää n. 1/10 tilastoidusta alkoholista. Loppu ostetaan vähittäismyyntinä. Ja tästäkin luvusta puuttuu tilastoimaton alkoholi, eli käytännössä rajan yli tuotu alkoholi. Mutta Räsäsen mielestä siis syy on edelleen ravintolan. Ja taannoin samaa ajatteli myös porilainen nuorempi konstaapeli joka sakotti minua julkisella paikalla virtsaamisesta. Konstaapeli kysyi mistä ravintolasta olen tulossa? Kysyin miten se tähän liittyy? Konstaapeli kertoi, ettei noin humalassa voi olla muualta tulossa kuin ravintolasta, olisit käynyt siellä vessassa. Olin tulossa kotoa. Konstaapelin puolustukseksi kerrottakoon että hän myös kysyi ikääni katsoessani ajokorttiani. Suosittelisin konstaapelille ja Räsäselle ravintolassakäyntiä, suuressa maailmassa sivistyneet ihmiset tuppaavat käymään ravintoloissa. Taas siis yritetään ravintoloiden niskoille vierittää koko ongelmavyyhteä, vaikka totuus lienee toinen. Onko ravintola siis helppo syyttelykohde, jokapaikkaan sopiva vastaus?
Entä onko räsäsen näkemyksen mukaan niin, että kaksi tuntia aiemmin ravintolasta päässyt asiakas ei työllistä poliisia? Minkä logiikan mukaan kellonajalla on mitään merkitystä järjestyshäiriöihin? Ihmiset tulevat juomaan alkoholia viihdetarkoituksessa maailman loppuun saakka, ja ihmiset tulevat käymään ravintoloissa vaikka ne sulkeutuisivat mihin aikaan tahansa. Sulkemalla ravintolat merkittävästi nykyistä aiemmin, uskon, että alkoholin käyttö siirtyisi vielä nykyistäkin enemmän kotiin. Siirtämällä alkoholin käyttö kotiin, siirrämme sen myös valvomattomiin olosuhteisiin, pois valvovien silmien alta. Ja eikö myös ole niin, että nimenomaan poliisin KOTIhälytykset ovat lisääntyneet, eivät niinkään ravintoloissa aiheutuneet järjestyshäiriöt. Itseasiassa Britanniassa käsitykseni mukaan taannoin vapautettiin pubien aukioloja, koska pubien mennessä kiinni kello yhdeltätoista ihmiset eivät olleet vielä halukkaita menemään kotiin, vaan jäivät kaduille, mikä aiheutti järjestyshäiriöitä.
Entäpä ravintoloiden työllistävä vaikutus? Entä ravintoloiden liikevaihdon mukanaan tuoma verotulo? On käsittämätöntä että suosisimme mieluummin alkoholin tuontia Virosta, jossa myydystä alkoholista ei työllistävää vaikutusta kotimaahan tule, eikä myöskään veroeuroa. Tuntuu että jälleen kerran matkaamme takapuoli edellä puuhun, sieltä ojaan, ja aina allikkoon asti.
Päivi Räsänen, perehdy asioihin joista puhut ennenkuin puhut. Oletko ollut poliisina tai oletko ollut ravintoloitsijana, entä tarjoilijana. Käytkö edes koskaan ystäviesi kanssa lasillisella? Vai juotko kotona lauantai-iltana saunan jälkeen tölkillisen Sakua?
Olisiko kuitenkin Päivi Räsänen aiheellisempaa etsiä niitä säästöjä jollain muulla tapaa? Mitäpä jos nimenomaan koittaisimme saada ne ihmiset pois sieltä kotisohvilta juomasta Viru Valgeata ja hakkaamasta puolisoitaan tänne ravintolaan, sosiaaliseen kanssakäymiseen ja valvottuihin olosuhteisiin?
Tartuin Päivi Räsäsen lausuntoon Helsingin Sanomissa koskien ravintoloiden aukioloaikoja. Räsänen ehdottaa yhtenä poliisien säästökeinona ravintoloiden sulkemista aiemmin. Räsänen sanoo: ”Ei ole järkeä, että ihmiset istuvat ravintolassa kello neljään asti ja työllistävät sitten poliisia. Jos anniskeluaikoja saataisiin lyhennettyä, poliiseja ei tarvittaisi yöllä ehkä yhtä paljon kuin nyt”.
Tutkaillaanpa Räsäsen sanontoja hieman tarkemmin. "Ei ole järkeä että ihmiset istuvat ravintolassa kello neljään asti". No ei varmaankaan ole. Nykyihmisen elämänrytmin mukaanhan tuohon aikaan kuuluisi olla nukkumassa, totta. Mutta nykyihmisen elämänrytmissä tila ravintolassa käymiseen on nykyisin otettu yöstä. Keskieuroopassa yökerhot saattavat olla avoinna tätäkin myöhempään, ja maailman metropoleissa on yökerhoja jotka aukaisevat ovensa vasta aamu kuudelta tai jopa kahdeksalta. Ehkäpä emme siis ota kantaa ravintolassa istumisen järkevyyteen?
Mutta enemmän minua kiinnostaa Räsäsen näkemys, jonka mukaan nimenomaan ravintolan asiakas työllistää poliisia. Vielä muutamia vuosia sitten, ja valitettavasti vieläkin, oli yleinen käsitys, että mikäli kotona kossupullon juonut henkilö tuli baariin, joi oluen, meni nakkikioskille, hakkasi jonossa viattoman sivullisen, oli vika "kosteassa ravintolaillassa". Nykyään jo onneksi osittain tunnistetaan tosiasiat, varsinkin kun ravintoloissa kulutetaan enää n. 1/10 tilastoidusta alkoholista. Loppu ostetaan vähittäismyyntinä. Ja tästäkin luvusta puuttuu tilastoimaton alkoholi, eli käytännössä rajan yli tuotu alkoholi. Mutta Räsäsen mielestä siis syy on edelleen ravintolan. Ja taannoin samaa ajatteli myös porilainen nuorempi konstaapeli joka sakotti minua julkisella paikalla virtsaamisesta. Konstaapeli kysyi mistä ravintolasta olen tulossa? Kysyin miten se tähän liittyy? Konstaapeli kertoi, ettei noin humalassa voi olla muualta tulossa kuin ravintolasta, olisit käynyt siellä vessassa. Olin tulossa kotoa. Konstaapelin puolustukseksi kerrottakoon että hän myös kysyi ikääni katsoessani ajokorttiani. Suosittelisin konstaapelille ja Räsäselle ravintolassakäyntiä, suuressa maailmassa sivistyneet ihmiset tuppaavat käymään ravintoloissa. Taas siis yritetään ravintoloiden niskoille vierittää koko ongelmavyyhteä, vaikka totuus lienee toinen. Onko ravintola siis helppo syyttelykohde, jokapaikkaan sopiva vastaus?
Entä onko räsäsen näkemyksen mukaan niin, että kaksi tuntia aiemmin ravintolasta päässyt asiakas ei työllistä poliisia? Minkä logiikan mukaan kellonajalla on mitään merkitystä järjestyshäiriöihin? Ihmiset tulevat juomaan alkoholia viihdetarkoituksessa maailman loppuun saakka, ja ihmiset tulevat käymään ravintoloissa vaikka ne sulkeutuisivat mihin aikaan tahansa. Sulkemalla ravintolat merkittävästi nykyistä aiemmin, uskon, että alkoholin käyttö siirtyisi vielä nykyistäkin enemmän kotiin. Siirtämällä alkoholin käyttö kotiin, siirrämme sen myös valvomattomiin olosuhteisiin, pois valvovien silmien alta. Ja eikö myös ole niin, että nimenomaan poliisin KOTIhälytykset ovat lisääntyneet, eivät niinkään ravintoloissa aiheutuneet järjestyshäiriöt. Itseasiassa Britanniassa käsitykseni mukaan taannoin vapautettiin pubien aukioloja, koska pubien mennessä kiinni kello yhdeltätoista ihmiset eivät olleet vielä halukkaita menemään kotiin, vaan jäivät kaduille, mikä aiheutti järjestyshäiriöitä.
Entäpä ravintoloiden työllistävä vaikutus? Entä ravintoloiden liikevaihdon mukanaan tuoma verotulo? On käsittämätöntä että suosisimme mieluummin alkoholin tuontia Virosta, jossa myydystä alkoholista ei työllistävää vaikutusta kotimaahan tule, eikä myöskään veroeuroa. Tuntuu että jälleen kerran matkaamme takapuoli edellä puuhun, sieltä ojaan, ja aina allikkoon asti.
Päivi Räsänen, perehdy asioihin joista puhut ennenkuin puhut. Oletko ollut poliisina tai oletko ollut ravintoloitsijana, entä tarjoilijana. Käytkö edes koskaan ystäviesi kanssa lasillisella? Vai juotko kotona lauantai-iltana saunan jälkeen tölkillisen Sakua?
Olisiko kuitenkin Päivi Räsänen aiheellisempaa etsiä niitä säästöjä jollain muulla tapaa? Mitäpä jos nimenomaan koittaisimme saada ne ihmiset pois sieltä kotisohvilta juomasta Viru Valgeata ja hakkaamasta puolisoitaan tänne ravintolaan, sosiaaliseen kanssakäymiseen ja valvottuihin olosuhteisiin?
Tilaa:
Kommentit (Atom)